FA有这么几种（从业务形式上分类）
1. 机构型FA，为企业提供私募融资和并购服务
在2011年我们曾经做过一个研究，中国有公司，有团队，有网站，有案例的FA应该是180+以上。和上面一位仁兄说的167家整体规模差不多，4年过去了，有些新的机构冒出来，但整体情况变化应该不大。
除了老四家以外，最近的以太、方创等声势也比较猛，有业绩
1a, FA +直接投资
2010年左右，有一批FA，募集了一些基金，通过FA+直投的模式最大化收益
2. 依托行业的机构FA
尤其是在2014年，随着中国并购大潮的兴起，在互联网、医药等领域，也涌现了数只以并购为主营业务的财务顾问团队，而且业绩不错。
3. 互联网+FA
通过App对接项目，是FA的新型探索
4. 依托其他平台的FA
比如投中、清科、36Kr等
5.券商
6.兼职FA
投资人、律师、记者、会计师、券商从业人员等
具体哪家FA如何，这里就不多评价了，FA本身是个苦差事，大家都不容易，而且和友商打交道不多，具体情况不太了解。这里分析我理解的行业情况：
我认为FA对有经验，有资源的人而说，是个好生意，但如何把生意便成产业，存在巨大的挑战。
从市场格局来看，FA提供中介服务，在融资领域，产业投资的圈层在逐渐形成，尤其是在TMT，智能硬件等领域，投资人频繁与创业大赛，孵化器等达成稳定的合作关系，企业家对资本市场了解不断增加，基本上对融资流程有一定了解，甚至很多企业家有过融资经历，另外从1-6各类FA也都有各自的路数，虽然同一FA抢一个企业的状况不多见，但投资人的带宽是有限的，面对各个来路的案子，投在每一个案子上的时间很有限。
并购FA这几年发展迅猛，通常并购FA团队依托产业资源和产业经验，并购的难度和专业性要求与私募不是一个档次。这也是为什么很多私募融资为主业的FA希望转型做并购并不顺利的原因，并购通常交易金额比较大，所以收费也比较可观，养一个团队还是绰绰有余的。
其次，FA（私募融资）是VC PE、并购方的触角，其实，要求FA有比投资人更强的项目判断能力，在这种情况下就有一个逻辑矛盾了，如果我有这么强的能力，为什么不直接做投资呢，毕竟投资的收益远远高于FA啊。
再多说一步，真正牛逼的案子，在初期是很少有投资人追捧的，因为他们太不一样，太违反“公式”和“逻辑”，一般牛逼的案子，大量投资人围着，其实FA发挥的价值有限，市场上大量充斥着不牛逼或伪牛逼的案子，FA的项目判断能力不强，或者商业逻辑不清，要么在不牛逼的案子上浪费了大量时间，要么为了最求执行数量和Pipeline，大量发送这些案子，让投资人质疑FA的能力。
其实，FA因为要做大量的体力工作和事务性工作，另外主要依靠团队高层的资源（主要是人脉资源），在这种情况下，从0起步，建立行业判断能力和企业判断能力是比较难的。不是素质低，也不是不上进，判断是项目喂出来的，如果没有足够的资金和行业资源，能让团队大量的看项目，和企业家投资人勾兑，参加各种行业会议，在大量一二手资料上进行加工，整理，分析，找到insight和行业先行判断（即使找到大部分也都不对，不能马上用来赚钱），执行层是很难成长的。
另外FA由于资金少，也不太可能投资技术、系统，甚至不太投资人力资源——人又恰恰是这个行业最不稳定的因素。更不用说分配机制的问题。
最后，中国的资本市场的金融工具比较有限，中国的FA很难像国外的精品投行那样，为交易提供配套的金融服务，比如发行债券，提供杠杆，这样中国做FA基本是在做撮合交易，没有什么太多的附加服务。
这也是为什么这个行业，做个生意可以，想做成一个伟大公司比较难的原因。
我是怀着很复杂的心情离开这个行业的，其实，中国企业很需要FA，FA不仅可以从融资，还可以从财务规划，行业信息，相关资源上帮助企业。但也正如投资人不看好靠堆人才能成长的业务，靠做项目的收入模式的企业，FA这个行业，需要的是颠覆性的变革。也许，这种变革，并不遥远。
FA是一个非常依靠人的行业，这样的行业避免不了会出现“牛逼了都想自己干”的局面；所以除了我上面提及的这些比较机构话运作的FA之外，其实市场上充斥着非常多依靠1-2合伙人的FA机构，其中也不乏非常优秀的，因为只要合伙人本身靠谱就足够了。
说几个例子：
天信资本，如果有心，去翻翻近两年A股公司收购游戏公司的新闻和公告，这家机构频繁出现，根据我感官判断，出现几率应该超过三成。（一个核心合伙人来自国金）
泰合资本，原汉能执行董事的离开后成立的机构，代表案例快的、人人贷、51信用卡、E代驾、贝贝网。
光源资本，原清科FA核心创立，代表案例APUS、足记、B站；才成立不到一年，不可谓不牛逼。
还有很多，不一一列举了；FA这个行业和其他行业一样，有梯队，有不同的活法，也有良莠不齐；近几年国内一级市场的变化让很多人慨叹对创业者是最好的时代，我觉得对FA更是...
还有以上所有观点纯个人主观臆断，如有得罪尽请见谅。
FA是这个世上唯一的乙方（哈哈哈哈哈）。
FA最核心的功能有且只有一个，对接资产端与资金端，撮合交易。广义上说，这里的资产端可以是任何有融资需求的公司，资金端则可能是个人投资者/VC/PE/产业资本/来自于其他公司的战略投资。
当然，可能不少人第一感觉会倾向于将其理解为，面向早期创业公司的融资服务机构。实际上，无论是哪个阶段的融资，侧重点和具体的操作尽管有所不同，但本质不变，FA所提供服务的目的都指向锁定买卖双方并推进完成交易，也就是业内人士嘴边常说的，Close deal。这是FA的盈利模式，也是判定其服务能力的最高基准。大家所探究所好奇的FA，其实指得是本土投行。本篇讨论则将以早期FA为主。也就是to VC 为主的FA。
为什么好像FA一下子出现在大家的视野，引发了关注？你看，本篇回答下还有同行在招人。
原因非常简单，两个点，第一，资金端变多了，投资机构与从业者数量增加，资本规模扩大；
第二，资产端变多了，创业者和创业公司的数量变多了。那末，在这个双边市场里，信息撮合的需求当然增加了啊。
君不见，除了北上广，各个省份都有了FA的存在，FA的火热，和创业导师四处走穴，创业训练营和孵化器的遍地开花，背后的因果逻辑，确是一样的。这些都不过是这个时代的缩影。鼓励创业，是我们的政策导向啊。在这样的时代背景下，浮躁的风气和污名化简直是必然结果。
一级市场的投资是输家游戏，我是说，绝大部份投资都是注定失败的，都说，投资做好很难，天时地利人和缺一不可，都说，投资是反人性的。所以包凡写，警惕风投散户化。前几天听一个小伙伴聊，“你说FA匹配需求是吧，这是不是加速了那些不那么合格的创业者和不那么专业的投资机构的消失？”哈哈哈哈哈，还真是个有意思的思路。但我认为的真相是：FA拿佣金，自然可以在这个过程中赚得盆满钵满，最佳举例，主打金牌销售的方创；GP拿管理费的大头，不管投资能力好不好，薪资待遇反正也不错，投出去的钱呢，是学习成本，是一手经验，虽然我对这些个经验价值有多高抱持中立态度，毕竟成功的路径可能只有一条而失败的路径则千千万，还存在个路径依赖；创业者拿到了融资做公司，薪水也是照领的，这次失败了我们再试下一次，哥们儿是开过公司混过创业圈的人，学习曲线嗷嗷陡峭，虽然我对学习曲线到底有多牛逼也抱持中立态度，毕竟对学习曲线来说，是创业还是踏实工作压根构不成决定性要素；以上这些，都要LP来买单。LP的钱教育了市场，很好，保不齐这个过程缩小了阶级的差异 。当然，小散户无论在一级二级，都将被收割，信息层级注定了他们的弱势地位。从政府的角度来看，解决就业岗位的目的达到了，也催熟了一级市场。看起来，创业的门槛和投资的门槛都降低了，然而世上怎么会有如此好事？一件事物看起来越没有门槛，结果反而会更极端，不能大成得话可能都是被时间冲刷殆尽。要我想一个词来概括得话，便只能是，虚假繁荣。
曾有创业者给我出主意，你能不能给我找些不懂行的，人傻好忽悠的投资人？
曾有创业者抱怨我，怎么今天见的投资人行业知识都让我给普及了半个小时 ？
曾有投资人看项目，会面当场才看bp，提问更是毫无章法啼笑皆非场面一度甚是尴尬 …
曾有FA同行跟我吐槽，给服务的CEO勤勤恳恳写的bp，介绍了不少相谈甚欢的投资人，结果CEO最后拿了自己找的投资人的钱，他花费的那些时间啊精力啊一分钱也没能收到 ！
曾有CTO跟我说，自己想创个业怎样怎样，聊得过程中习惯使然开始抛问题，突然对方警觉起来，半开玩笑半认真得说，再说下去你是不是要向我收费了 ？
曾劝一个找我融资的项目，慢慢做个一年半载你完全可以盈利，会是一项好的生意但确实不适合VC来投，毕竟这世界上没那么多的商业模式具有高成长性，该CEO不屑一顾，现在不都拿别人的钱来玩？
以上，是我作为FA所经历的一些片段而已，给提问者作生存状况的细节参考。当然，以上这些负面反馈的创业者们，我选择了不合作，因为不想浪费自己的时间。
经历过这些，我才真正愈发得懂得了好的创业者和好的投资人是怎样的珍稀物种，初心不同，格局不同。保持初心，且行且珍惜。
作为中间人，FA很容易心里苦哇。面对投资人，有包装项目，抬高价格的嫌疑。面对创业者，有打压项目，压低价格的嫌疑。说一千道一万，永远无法排除动机存在的可能。在这个利益纠葛至深的多方博弈里，唯信任无价，FA同时受到创业者和投资人的信任，才能站在中间，做成其他FA做不到的谈判和交易。相爱相杀相爱相杀呀。这也是为什么包凡会说，“投行20年只做一件事，我投资人情”。这是属于大投行家的远见，没做出口碑的FA，注定不长久。本质上，VC和FA的利益诉求是相互冲突的，二者追求的都是——早一步发现，牛逼的创业者和创业项目。前者想把钱给他们，后者想为他们提供服务。怎么可能不冲突？投资人才不是什么FA的衣食父母，创业者才是，能够见证伟大的公司的诞生，是FA最值得骄傲的事，也是最大的价值来源，所以华兴有了做证券公司的能力，其他则不行。作为商业服务机构，客户的需求才应是第一位的，FA的客户是谁呢，自然是创业公司啊。
最终呢，心态越来越好，毕竟啊，人无完人，各有各的诉求不错，但好的商业，则永远是共赢的。
目前估测，FA总量接近300家（不要问我具体数字来源，因为业内有人统计过），你好奇他们的总量和生存现状，我一点都不奇怪。
FA创造的总收入=完成融资额的总规模（年度融资总规模10%-20%,可以查询得到统计数据）•服务佣金的比例(3%-5%)
列出这个公式，可以很明显得说明，FA的生存状况主要取决于资本市场的周期性。投资热潮，FA自然滋润，资本寒冬，谁都算不上多好过。你去看看新FA机构崭露头角的时间节点，自然明白我在说什么。
好，再说个话题，就是投行会不会被颠覆的问题，以及互联网的手段技术真的算是一定程度上颠覆了并将继续颠覆投行吗？
我思考了半年，得出的答案是，不会。互联网只是改变了人们工作的方式，提高了工作的效率，但投资的本质，永远是以人为核心完成的。
周子敬做以太，所谓的做平台，其实就是以平台的形式，提高融资的效率，打个比方，现在是不是每个基金都有自己的BP投递渠道？假设我现在想要创业，去融资，我现在要联系10家基金，是不是得将BP分别发到10个邮箱里？但以太的平台上已经有100家基金，我发上去，是不是已经相当于发送了100次？而且，后续哪些基金的哪些人看了我的bp，跟我在APP上聊了些啥，安排了什么时候哪里的会议，这些信息都将被平台汇总记录下来。平台实际上，相当于一个创业项目库，一个融资需求池，一个动态的融资进展信息库。早期FA之间的竞争，已经成为了流量之争和口碑之争。流量是说，我作为平台Cover的这个市场的项目总量，口碑为他们带来流量的同时也决定了平台是否可以为这些项目继续服务下去，一路伴随成长。然而这一模式的问题在于，在项目方上了平台之后，平台在信息流通之外所提供的价值难以定论。
最牛逼的投行，应该是点对点的，所谓的点对点就是，你可以将一个项目的对接过程中，精确到把bp去pitch到某些基金的某些人，因为这样融资的成功率和效率都是最高的，我们才可以认定它的服务是有价值的。
关注知投网公众号
知投送你
京ICP备15019817号-3
