[content][shouqi]

从概率学上来说，一次买两块钱的彩票，买一千次，跟一次买2000块的彩票，成功概率都是一样。从现实的角度看，因为每个事件的概率不一样，分散投资可以避免黑天鹅事件。

从生活常识角度来回答，如果一个篮子里只放几个鸡蛋，那么篮子很空，鸡蛋会滚来滚去，那么鸡蛋与鸡蛋之间的冲击力会更大，鸡蛋会易碎。最好的办法是鸡蛋和鸡蛋之间紧密贴合刚好布满。以一个人为单位，人只有两只手，最多提两个篮子，所以把鸡蛋放在多个篮子里，一只手可能就需要拿多只篮子，拿不好，那么鸡蛋会更易碎。所以建议一手一...↓显示全部

从生活常识角度来回答，如果一个篮子里只放几个鸡蛋，那么篮子很空，鸡蛋会滚来滚去，那么鸡蛋与鸡蛋之间的冲击力会更大，鸡蛋会易碎。最好的办法是鸡蛋和鸡蛋之间紧密贴合刚好布满。以一个人为单位，人只有两只手，最多提两个篮子，所以把鸡蛋放在多个篮子里，一只手可能就需要拿多只篮子，拿不好，那么鸡蛋会更易碎。所以建议一手一个篮子，把鸡蛋放在两个篮子里，每个篮子至少布满一层紧密贴合，不要太少也不要太多。投资同理，不要过多选择，分散三处以内，每处的投入是经过精心计算的合理金额。 ↑收起

你没有注意到所谓“不同的篮子”，之间是有关系的。不把篮子分开，其实没有办法区分哪个是你所谓“风险最低的篮子”。最完美的关系是一条扁担，把两个篮子挂在两头，这两个篮子负相关。这样能够使得一个篮子在往地上摔时，另一个能往上升，你的风险才小。你若是用其他的工具，比如一个布口袋或者一辆平板车来放两个篮子，一个篮子往下...↓显示全部

你没有注意到所谓“不同的篮子”，之间是有关系的。

不把篮子分开，其实没有办法区分哪个是你所谓“风险最低的篮子”。

最完美的关系是一条扁担，把两个篮子挂在两头，这两个篮子负相关。这样能够使得一个篮子在往地上摔时，另一个能往上升，你的风险才小。

你若是用其他的工具，比如一个布口袋或者一辆平板车来放两个篮子，一个篮子往下摔，另一个未必能因此往上升，风险就大了些。

你想的情况大抵是两个篮子完全*，这并不是不好，只是一个篮子摔了，另一个不一定会往上升，也不一定往下降，它所面临的风险，完全没变化。

你若是买基金或者指数股票，一般来说，不要放在同一国的两个指数里，因为这俩正相关，一个降，另一个多半也降。你若是把其中一个投资，放在地产或者黄金上，风险就会小很多。

↑收起

在实际投资配置的过程中，真把资产“切”得粉碎，投入几十种甚至上百种产品里面，也未必是件好事。要知道，“篮子”并非越多越好，盲目进入不熟悉的投资市场只能增加风险，而在“蛋”即资金量很少的前提下“为配置而配置”也没有必要。作为投资者，首先要看市场是否有这么多适合的“篮子”，其次考虑有多少“蛋”，最大程度地把“蛋”放进正确的“篮子”里。

的确有问题，故意限制你的思维。这是广告语，让你们把注意力停留在无数个鸡蛋与不同的篮子两者之间。 篮子是什么？是销售渠道，是银行各种产品，证券期货，保险，P2P借贷，等等可以代客理财的载体。我为了营销，为了业绩，为了用一种让你感觉到科学以及感觉到很有综合复合性的名言俳句，来说服你：“快投点钱来吧！”这是一种营销行为。

放鸡蛋的人 如果有能力识别 篮子”有效体载价值” … 那么篮子的多少与风险是不等相的 。 篮子 鸡蛋 人 人不能没有鸡蛋 有鸡蛋一定有筐 筐一定人来提 ——————两类人 1 不能识别 盲目放蛋 2 有限识别 以蛋试篮 一类蛋 不能摔 多类篮...↓显示全部

放鸡蛋的人 如果有能力识别 篮子”有效体载价值” … 那么篮子的多少与风险是不等相的 。 篮子 鸡蛋 人 人不能没有鸡蛋 有鸡蛋一定有筐 筐一定人来提 ——————两类人 1 不能识别 盲目放蛋 2 有限识别 以蛋试篮 一类蛋 不能摔 多类篮子 篮子的形态 决定放蛋的人群 句子逻辑… 下一位， ↑收起

进行了对冲之后，风险降低了，收益不也降低了吗？那不是相当于选择了一个低风险的投资产品了吗？

这句话的内在逻辑没问题，大部分人的问题是没有足够多的鸡蛋或者找不到对篮子的分辨有问题

在实际的投资过程中，人的资金和精力都是有限的，投资者首先应理性分析市场有多少合适的“篮子”，自己熟悉的能评估的“篮子”又有哪几个，盲目地进入不熟悉的投资市场只能增加风险。除此之外，还要考虑自己有多少“蛋”。只有资产达到一定规模，为分散风险考虑，进行不同的投资配置才有意义，在本金较少的情况下，“为配置而配置”则没有必要。

利润越大风险也越大，风险对冲，自然利润也会下降，这是必然的后果。

所以一般都是一个高回报高风险，一个低回报低风险。